Fostul ministru al Turismului, Elena Udrea, condamnată la 8 ani de închisoare, a comentat motivarea deciziei, spunând că este aberantă şi făcută astfel încât să distragă atenţia de la neconcordanţele din dosar.
Elena Udrea invocă faptul că una dintre faptele pentru care a fost condamnată, spălarea de bani, se referă la o pe care procurorii spun că ar fi comis-o în 2009, dar sumele la care se face referire ar fi rezultat în urma unor fapte penale comise în 2012-2013, la aproape 4 ani după spălarea de bani.
Prezentă în studioul Antena3, unde a fost comentată motivarea, jurnalistul specializat pe justiţie Adina Anghelescu a spus şi ea că există multe semne de întrebare şi că decizia pare a fi bazată în cea mai mare parte pe declaraţii ale unor denunţători, cel mai important fiind fostul soţ al Ioanei Băsescu, Giovanni Francesco.
„În opinia mea, dosarul este format din foarte multe declarații de martori și denunțători. Mulți dintre ei dacă nu majoritatea care au fost în apropierea doamnei Udrea au făcut echipă cu dânsa, așa se spune în motivare, că exista echipa de campanie coordonată de Elena Udrea care își avea sediul în strada Lipscani.
Toți acești denunțători printre care și unul foarte important, mai bine zis colaborator, este fostul iubit al Ioanei Băsescu, Francesco Giovanni care primise condamnare cu suspendare în 2018 pentru evaziune fiscală, a devenit colaborator al DNA-lui. Pe alocuri sunt și picanterii, chestiuni foarte amuzante pentru noi, dar pentru probatoriu în ceea ce o privește pe Ioana Băsescu nu este deloc amuzant pentru că avea ambiental pe el. La un moment dat, Ioana Băsescu chiar spune în discuțiile dintre ei doi, îi spune „dă-ți jos cămaşa. Vreau să văd dacă ai ambiental pe tine sau nu”.
Trecând de lucrurile pe care judecătoarea încearcă să le motiveze cât mai clar cum că Elena Udrea a fost capul tuturor acestor intermedieri de tranzacții prin anumite contracte fictive, în sensul că nu s-au realizat serviciile pentru campanie, punctual de care se scria în acele contracte.
Există și acele nuanţe pe care le explica avocatul doamnei Udrea şi de care vor face apel sau motivare în apelul la aceasta condamnare, de opt ani primită de Elena Udrea şi de cinci ani primită de Ioana Băsescu, şi anume chestiunea legată de spalarea de bani, şi anume, unde judecatorul motivează cumva foarte interesant şi aş pune sub semnul întrebarii.
Spune că spălarea de bani la infracțiunea de luare de mită chiar dacă nu există o condamnare anterioară sau nu este determinată cu precizie fapta prin care au fost produse bunurile ori autorul infracțiunii, nu provin din infracțiune și apoi au fost spălate e o chestiune pe care eu nu am mai întâlnit-o până acum în motivări de genul acesta. Mai mult decât atât, în rechizitoriu, faptele respective de spălare de bani care au determinat și luarea de mită sunt de fapt în 2012 și 2013. Sunt chestiuni care pot fi puse sub semnul întrebării”, a spus Adina Anghelescu
