Un agent de informații pentru o agenție de menținere a păcii la nivel mondial se întrece pentru a opri un hacker să-și fure cea mai valoroasă și periculoasă armă.
Rachel Stone (Gal Gadot), agentă operativă a unei obscure agenții globale de menținere a păcii, pornește pe urmele unui hacker care e pe cale să pună mâna pe cea mai valoroasa și periculoasă armă a organizației.
Poziționat drept începutul unei francize de spionaj pentru starul Gal Gadot la „ Misiune: Impossible ” sau filmele James Bond, „Heart of Stone” al lui Tom Harper este echivalentul filmului cu încercarea de a face ceva „viral”. Este un amestec prea calibrat de filme mai bune, fără nicio idee originală, populată de personaje comune și aduse la viață cu un film neinspirat.
Gadot o interpretează pe Rachel Stone, un membru al unei operațiuni secrete de menținere a păcii numită Charter, care este sub acoperire ca agent tehnologic MI6 începător. O slujbă care o duce pe ea – și filmul – pe tot globul, de la Alpi la Londra la Lisabona până în Senegal și, în sfârșit, Islanda, dar reușește, de asemenea, să filmeze toate aceste locații în cel mai plictisitor mod posibil.
Citește și: Un bărbat din Olt, aproape de moarte după ce a fost zgâriat de o pisică
O Sophie Okonedo fără viață îl interpretează pe șeful ei, Nomad, care a recrutat-o când avea 20 de ani. De ce? Habar n-avem! A avut pregătire în prealabil sau a fost instruită odată recrutată? „Heart of Stone” nu-i pasă.
Actorul Netflix Matthias Schweighöfer joacă rolul „Jack of Hearts”, asistentul tehnic al lui Rachel, care este întotdeauna conectat la un supercomputer cunoscut sub numele de The Heart, care îi permite să folosească datele de supraveghere pentru a o ajuta în misiunile ei. Aceste date se vizualizează în fața lui, pe care le manipulează cu mâinile. A fost destul de grozav… când personajul lui Tom Cruise a făcut-o în „ Minority Report ”. Aici joacă ca o copie superficială, lipsită de artă.
Misiunea Cartei este explicată de mai multe ori printr-un dialog încărcat de expunere. De fapt, majoritatea personajelor vorbesc în expunere, glume de încercare sau monologuri melodramatice. Actorii Paul Ready și Jing Lusi , în rolul coechipierilor lui Stone, Bailey și Yang, fac minuni cu părțile lor îngrozitor de scrise, dar nu li se acordă suficient timp pe ecran pentru a crea cu adevărat personaje pe deplin realizate.
Jamie Dornan îl interpretează pe coechipierul Parker ca o versiune atenuată a lui Colin Farrell în „ Daredevil ”, ceea ce este păcat, deoarece rolul său întortocheat ar trebui să fie jucat la cel mai mare decibel posibil. Același lucru este valabil și pentru Alia Bhatt ca hackerul Keya, care nu poate depăși niciodată multe clișee ale personajului. Doar modelul devenit actor Jon Kortajarena , un ticălos blond decolorat într-un costum de agrement cu guler scăpat, pare să înțeleagă ce necesită acest tip de rol răufăcător.
Citește și: Accident rutier grav la Sălsig: șofer beat și recent reintrat în posesia permisului, găsit încarcerat
Aceasta este în mare parte o dezamăgire venită de la co-scenarist Greg Rucka , a cărui adaptare a scenariului propriului său roman grafic „ The Old Guard ” a avut o atmosferă de ansamblu similară, dar cu personaje trăite și bogat dezvoltate. A ajutat, de asemenea, faptul că regizoarea acelui film, Gina Prince-Bythewood , s-a dovedit în repetate rânduri ca regizor de actor excelent și, de asemenea, are un ochi aprofundat pentru punerea în scenă și filmarea secvențelor de acțiune.
Nu același lucru se poate spune și despre Harper, care nu își poate menține actorii încadrați sau iluminați, rezultând multe scene de luptă agitate și tulburi. Restul secvențelor de acțiune sunt complet extrase din alte filme mai bune. Deschiderea rece din Alpi împrumută foarte mult de la mai mult de un film Bond, în timp ce mai multe cascadorii aeriene joacă ca subsolul „Mission Impossible”. Există chiar și o secvență care smulge marele final al dirijabilului din „ The Rocketeer ” – dar cu foc CGI care arată cumva mai rău decât efectele acelui film din 1991 mult superior (și mult mai distractiv).
Filmul lipsit de strălucire nu face nimic pentru Gadot, care poate să lovească și să lovească bine, dar nu poate emoționa dincolo de o expresie facială blândă. Poate că aceasta ar fi o problemă mai mică dacă secvențele ei de luptă ar fi filmate într-un mod care să-i evidențieze priceperea fizică. Împreună cu iluminarea tulbure, acoperirea lui Harper este peste tot. Pur și simplu nu știe să filmeze o vedetă de cinema.
Din punct de vedere tematic, filmul este și un eșec abject. Acesta aruncă în jur termeni precum „determinism”, fără a explora modul în care filosofia afectează acțiunile personajelor în raport cu modul în care Inima folosește un algoritm pentru a „maximiza viețile salvate” în orice situație dată. Stone are conversații lungi cu răi ai filmului despre dacă este corect ca aceștia să-și folosească puterea pentru a elimina oamenii de pe lista lor obraznică. Dar ea nu pune la îndoială niciodată propriul tip de intervenționism al Cartei – sau că utilizarea acesteia a supravegherii în masă este asemănătoare cu totalitarismul.
Chiar și atunci când i se prezintă informații blestematoare despre trecutul Cartei, Stone — și filmul — îndepărtează implicațiile imperfecțiunii. Scenariul mult prea ordonat pune vina pe greșeala unui singur lider, mai degrabă decât pe un defect din mașinăria sau chiar fundația instituției pe care o sfătuiește.
„Heart of Stone” termină apoi întreaga problemă morală, ucigând multe personaje și formând Stone cu o echipă nou-nouță. Aceasta este epoca IP-ului și a sequelelor și a francizei, până la urmă. Este, de asemenea, epoca datelor mari. Așadar, cred că este timpul să obținem un film fără suflet a cărui întreagă rațiune de a fi să lanseze o nouă franciză condusă de femei care acționează cumva și ca propagandă de stat pro-supraveghere.
